Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Arkiv för kategori ‘Genus’

Hanna Fridén skriver om hur människor bör behandla varandra, med respekt.

[...] För alla har rätt till sin egen smak. Vi kan inte bestämma om en person gillar hårigt, rakat, smalt, tjock, blont och så vidare. Men det finns bra och dåliga sätt att uttrycka sin smak på, positiva och negativa, det finns sätt som respekterar att även andra har annan smak, och det finns sätt som är respektlösa gentemot andras smak.

Hon skriver självklarheter kan man tycka, det är sådant här jag pratar med mina barn om. Men förvånansvärt nog finns det galet många vuxna människor som helt tydligt har missat den lektionen i sin barndom. Tänk till exempel offentlig amning, hen-debatten, och nu senast: håriga kroppar. Att vissa tar sig rätten att kommentera och driva med andra människors utseende.

Why?

Man får tycka vad man vill, men man behöver inte vara elak och mobba de som inte gör eller tycker som en själv. Varför kan man inte bara ha lite respekt och ta hänsyn till andra människor och deras val?

Om du har något emot håriga armhålor eller om du inte vill se någon amma på en parkbänk, titta bort då. Sluta glo. Och behåll dina tankar för dig själv. Det behöver faktiskt inte vara svårare.

Mer kärlek och tolerans åt folket!

 

 

Read Full Post »

Kivi och monsterhund

Någon har kanske märkt att jag gärna använder hen som pronomen när jag skriver här i bloggen. Ibland för att slippa skriva hon/han men oftast för att det faktiskt inte spelar någon roll om barnet har en snopp eller en snippa. Jag tänker att man utifrån könet ofta omedvetet bildar en förutfattad mening om barnets personlighet och skapar sig en bild av hur denne är utifrån den (kanske helt missvisande) bilden. Ett barn är ett barn, det är helt ointressant att veta på vilket sätt barnet kissar.

Häromdagen kom det hem en bok från Olika förlag i brevlådan, där författaren Jesper Lundqvist har tagit fasta på just detta pronomen. Boken heter Kivi och monsterhund och är Sveriges första barnbok som uteslutande använder hen.

Boken är riktigt bra!
Vi har flera böcker från Olika förlag här hemma och jag måste säga att de är av varierande kvalitet, även om grundtanken i alla böcker är fin.

Men Kivi och monsterhund är fängslande från första sidan med sina fantastiska rim, roliga ord och bilder och alla oväntade vändningar. Både min stora och min lilla lyssnar intensivt och lever sig in i berättelsen med kommentarer och skratt.

I pressreleasen kan man läsa:

Olika förlag skriver nutidshistoria igen.. med hen.

”Varje gång man skriver ”han” eller ”hon” får man ett kulturhistoriskt bagage att förhålla sig till; medvetet eller omedvetet måste man möta upp eller bemöta sina egna och andras bilder, tyckanden, fördomar och generaliseringar om manligt/kvinnligt och pojkigt/flickigt. Det är jätteskönt att slippa den biten”, säger författaren Jesper Lundqvist. Han får medhåll av Karin Milles, docent i svenska vid Södertörns Högskola: ”Hen är ett elegant sätt att öppna upp för tanken att varje person framförallt är en unik människa, och inte bara en flicka eller pojke, kvinna eller man.

Olika förlag skriver vidare att språket spelar roll. Särskilt när det handlar om att befästa eller förändra tankemönster och normer. Ord som hon och han bär med sig många föreställningar som ofta är stereotypa.

I Barnboksprats intervju med författaren Jesper Lundqvist kan man läsa följande:

Varför är detta med att använda ett icke könsbestämt barn i din bok så viktigt?
– Jag skulle vilja vända på frågan: varför är det så viktigt att könsbestämma barn i alla böcker? Min upplevelse är att i de allra flesta historier, inte minst sådana som handlar om och är riktade till barn, spelar karaktärernas kön ingen som helst roll. Kivi och Monsterhund handlar om ett barn som önskar sig en hund, inte en pojke eller en flicka som önskar sig en hund. Därför skriver jag om ett barn, och inte om en pojke eller flicka – eftersom det helt enkelt inte är relevant för historien vilket kön barnet har. Förhoppningsvis gör det också att det är lättare för mottagaren av historien att identifiera sig med Kivi.
[...]

– ”Problemet”, berättar Jesper, när man ”ger” sin karaktär ett kön är att man måste förhålla sig till det på något sätt. Det finns en kulturellt och socialt inlärd norm som läsaren, och därför också författaren, måste förhålla sig till – vill man inte förstärka rådande könsroller blir alternativet oftast att spegelvända dem, vilket, som jag ser det, ofta får motsatt effekt än den avsedda, eftersom könsnormen ändå måste relateras till och oftast även finns med i historien, som motvikt (som till exempel Annika i Pippi). Det jag försöker mig på, i Kivi och Monsterhund, är att, genom att undvika könsbestämning av karaktärerna, befria både mig själv och mottagaren av texten från att behöva relatera till kön över huvud taget. Kivi är inte ”en modig tjej” eller ”en känslig kille”, utan ett barn – med tillgång till alla känslor och tillstånd, utan att något av dem behöver understrykas eller förklaras. Till min glädje smittade denna inställning av sig på hela historien – som blev vild, mjuk, vildsint, gosig, bullrig, äcklig, mysig och galen, utan att be om ursäkt för det. Det jag upptäckte med Kivi var hur otroligt skönt det var att slippa relatera till normer och stereotyper över huvud taget – inget behövde ”ändras på” eftersom ingenting fanns att relatera till. Det är just där könsneutrala figurer har sin viktigaste funktion, avslutar Jesper.

Boken rekommenderas varmt!
Inte bara för att den använder detta kära pronomen hen, utan även för att den dessutom faktiskt är riktigt bra.

Read Full Post »

Min minsta unge är två år, älskar djur och klär på sig sina kläder själv. Hon väljer gärna tröjan med björnar, eller den orangea med ekorren på. Ibland väljer hon en klänning med rosa flamingo.

Det är slående hur olika hon blir bemött av vuxna människor beroende på vad hon har valt för kläder på morgonen.
När hon har sin bruna björntröja är det ”Hej Minea, hur är det idag?
När det är rosa flamingo byts den vuxnes röstläge ut från vanlig ton till en gäll överton, nästan babyspråk, och den första kommentaren är ofelaktigt ”Nämen hej Minea! Vad fin du är!”.

Min unge är två år och det är smärtsamt att se hur hon reagerar på orden ”vad fin du är idag”. Hon blir självklart glad, och lite blyg över uppståndelsen.

Men om hon är fin idag, då måste det finnas ett fult också. Eller?

Jag kommer ihåg när min stora unge en dag plötsligt sa ”Jag vill vara fin på dagis idag, precis som Kajsa och Maria. Jag vill ha min klänning.
Från den dagen är mina val av praktiska och lekvänliga kläder längst ner på listan och det är en evig kamp varje gång jag försöker argumentera för bekvämlighet och värme, medan hon tvunget vill ha kjol och puffärmar.

Bekräftelse genom utseende, inte genom person. Oj, vad vi har pratat om detta med vår stora.
Vad ordet fin betyder. Hur man kan vara fin som person, att ordet inte bara innebär fin på utsidan. Att det är hur man är som är viktigt, inte hur man ser ut.
När X sa att du är fin, menade hen nog att säga att du är en fin vän!” ljuger jag. För jag vet ju att det inte är sant, det var inte det hen syftade på, även om jag vill att det ska vara så.

Fan.
Min lilla unge är två år och samhället har redan börjat sitt arbete med att leda in henne i fållan.
Uppmuntra ett förväntat könsstereotypt klädval.
Bekräfta hennes yttre kvalitéer.

Jag är övertygad om att det är ett omedvetet ordval, att man endast har goda och kärleksfulla avsikter med kommentarerna.
Men det är en förklaring, inget försvar. Oavsett avsikt skapas en känsla.
Hon kan påverka sin omgivning genom sitt utseende. En blixtsnabb respons utan att hon ens behöver öppna munnen.

Jag blir så matt.

Read Full Post »

Vidrigast 2012?

Här har vi ett gäng som kandiderar om titeln Vidrigast 2012.

Storklubben Engelholm FBC:s pojklag i innebandy använder ett tydligt sexistiskt träningsmaterial. Det avslöjar tidningen Feministiskt Perspektiv i samarbete med Sydnytt på fredagen.

”Sofia gillar att klä sig utmanande och gillar att ta för sig i sängen.”
”Genom att i rätt läge hångla och tafsa på Sofia får vi ut optimalt resultat.”

Så står det skrivet i ett material som ledarna för Engelholms P14-killar tagit fram och använder i träningen.

I spelteorierna som killarna får lära sig beskrivs tre typer av försvarsspel. Alla benämnda vid tjejnamn. Petra, Jennifer och Sofia. Där beskrivs också hur spelarna ska agera vid de olika typerna av spel, genom liknelser med hur man kan behandla tjejer.

”I sängen kan du riva sönder hennes kläder och smiska henne på rumpan”
”Släpp loss monstret släpp loss Petra”

Förutom den uppenbart sexistiska och kränkande kvinnosynen är det även ett allvarligt övertramp att tvinga på unga pojkar dessa sjuka gubbfantasier som om det vore naturliga förhållningssätt gentemot tjejer. Vuxna auktoriteter är centrala i den åldern och att använda den här jargongen med 14-åringar är verkligen inte okej.

Läs även vad Feministiskt perspektiv skriver i frågan.

Är det konstigt att många växer upp med en skev kroppsuppfattning. Har svårt att känna tilltro till sin kropp, svårt att tro att den duger – att den är duglig.

Är det konstigt att många kvinnor -och män!- har svårt att lita på att brösten, som man tidigt lärt sig måste se ut på ett visst sätt för att duga, verkligen kommer att leva upp till förväntningarna när det är dags att amma? Kommer de verkligen att kunna göra mjölk? Duger de som de är?

Duger vi som vi är?

Read Full Post »

Dagens genuscitat

- Har aldrig förstått det här med att det ska vara så känsligt med vad som är pojkigt och flickigt när det gäller leksaker och kläder. När jag shoppar så vill jag gärna att det ska vara könsindelat just för att det är lättare att hitta. Har 2 st flickor och 1 pojke. Men om det sen är så att en pojke vill ha en Barbie och en tjej Bakugan-leksaker så är det väl bara att gå in på respektive leksak. Tycker att det här ”genustänket” börjar gå för långt. Det ÄR skillnad på pojkar och flickor, det går inte att komma i från. För annars hade vi stöpts i samma form från början.*

- Jag menar att inte är någon skillnad mellan pojkar och flickor innan puberteten. Det är barn. Barn ska kunna leka med vad de vill utan vuxnas inblandning och könsstereotypa fördomar. Det är jättebra att ni inte könskodar leksaker eftersom det är ett stort steg för ett barn att gå in på fel avdelning och leta leksaker. De känner direkt att de inte borde vara där om avdelningen tydligt riktar sig mot det andra könet. Ett barn vill göra rätt och passa in! Det finns många vuxna som inte vågar gå mot strömmen och göra som de egentligen vill, hur ska ett barn våga? **

* Okänd facebookmänniska svarar på Lekmers facebookfråga om de borde könskoda sina leksaksavdelningar eller inte.

**Sagogrynet kan inte låta bli att vara lite pedagogisk.

Natasjha Blomberg hoppar sedan in i diskussionen och upplyser om socialiseringsprocesser, normer och förväntningar. Jag tackar för medhåll och lämnar med varm hand över till henne. Jag är verkligen ingen forummänniska och brukar inte kommentera i sådana här trådar, men ibland kan jag bara inte låta bli!

Read Full Post »

Tävla om Tivoli!

På bokmässan pratade jag med Camilla Nyman, en av de fantastiskt trevliga redaktörerna för barntidningen Tivoli, och såg det snygga priset de fått tidigare under dagen. Hon var oerhört glad över allt engagemang kring tidningen och att detta nu gjort att den kan ges ut på nytt. På två veckor tid tillkom det 2000 nya prenumeranter!

Tivoli har vunnit seriefrämjandets prestigefulla Unghundenplakett, för främjande av barn- och ungdomsserier i Sverige, och de fick sitt pris på bokmässan.

Juryns motivering: ”Positiv förlag har, helt på egen hand och mot alla odds, startat den utmärkta månatliga barnserietidningen ‘Tivoli med vänner’. Tidningen innehåller enbart originalproducerade svenska serier och har engagerat en stor del av seriesveriges tecknare i produktionen av barnserier. Man har ett redaktionellt helhetsgrepp, ett personligt tilltal och en nära relation till sina unga läsare med serieworkshops, aktiva insändarsidor etc. Dessutom har förlaget givit ut en inspirerad serieversion av barnboksklassikern ‘Loranga, Masarin och Dartanjang’, tecknad av Sara Olausson.”

Tivoli är en motpol till alla de könsstereotypa barntidningar som berättar för barnen hur en flicka respektive pojke förväntas vara, de som befäster könsroller och lockar med miljövidriga plastleksaker. Tivoli riktar sig inte till flickor eller pojkar, Tivoli är en barntidning.

På hemsidan kan man läsa:

Tivoli, en tidning för barn, fullmatad med nyproducerade svenska serier, fantastiska bilder, fantasifulla berättelser, kluriga pyssel och finurlig fakta. I varje nummer medverkar olika serieskapare, illustratörer och barnboksförfattare. Tidningen lockar till läsning, skratt och eftertanke samt talar till barns inneboende kreativitet och nyfikenhet på världen.

I samband med utgivningen skickas även Tivolibrevet ut i mejlform till alla föräldrar som prenumererar. Tanken är att skapa en tät kontakt mellan redaktörer och mottagare, man uppmuntrar läsarrespons och tar tacksamt emot tips och idéer, feedback på vad barnen tycker om, vad de vill se mer av och så vidare.

Är du nyfiken på tidningen?
Vill du vinna en tidning eller kanske en prenumeration på fyra nummer?
Fem personer har chans att vinna senaste numret av Tivoli (nr 5) och en person kan vinna en prenumeration! (Skriv gärna i kommentaren om du redan har senaste tidningen och bara vill tävla om prenumerationen.)

Allt du behöver göra är att gilla Tivoli på facebook samt skriva i en kommentar här nedan att du vill vara med i utlottningen.
Enkelt va?

Du har en vecka på dig att tävla.
Lycka till!

Du har väl förresten inte missat att även sagogrynet finns på facebook?

Read Full Post »

Utgivningen av den könsneutrala barntidningen Tivoli återupptas i september!

Mycket glada nyheter för alla oss föräldrar till barn, föräldrar som är trötta på könskodade och könsstereotypa tidningar till killar respektive tjejer.

Om du också redan anmält ditt intresse för en prenumeration i samband med nedläggningen tidigare i år behöver du inte registrera dig igen. Om du är nyfiken och inte anmält ditt intresse så hittar du ditt prenumerationserbjudande här.

Read Full Post »

”Ja, men så är det att ha pojkar!”
”Du som har flickor har det lugnt, men mina pojkar minsann..”
”…stillsamma flicklekar och vilda pojklekar..”
”Pojkar är pojkar, det vet man ju hur de är.”

-Nej, hur då? Berätta?!

Jag tror inte att barns fysiska aktivitetsnivå har någonting att göra med vad barnet har mellan benen. Det är inte med snoppen eller snippan man klättrar, cyklar eller lägger pärlplattor.

Jag tycker att dessa och liknande kommentarer är rent skitsnack och de provocerar mig något enormt.

Mina barn är både väldigt lika och väldigt olika varandra trots att båda har snippa. Båda är bland annat aktiva, äventyrliga, utforskande, nyfikna och motoriska, dock har den stora alltid varit extra allt. Stora har mer energi än ett helt zoo, dessutom har hon knappt varken mat- eller sömnbehov. Stora hänger hellre i knävecken uppe i en trädgren eller hjular och slår volter på studsmattan, än leker i sandlådan. Lilla springer gärna efter sin syster och försöker följa med så gott hon kan, men det är inte lätt att hänga med i Elsas tempo. Lilla har närmare till avslappning och tar gärna en micropaus mellan varven (ammar), men även hon är sällan stilla, det är full aktivitet för det mesta.

Jag anser inte att detta är på grund av, eller tack vare, att de är en flickor. Utan att det är deras personligheter.

Att säga att någonting är typiskt pojkar/flickor om barn leder enbart till att man befäster könsrollerna ytterligare. Varför sätta en etikett på sitt barn och säga att hen är på ett visst sätt bara för att hen råkar ha en snopp eller en snippa mellan benen? Varför förutsätta och förutsäga en individs beteendemönster och egenheter utifrån könet? Jag ger hellre mina barn möjlighet att forma sin egen identitet, i stället för att berätta vad jag förväntar mig av dem utifrån en förutbestämd könsmall.

Read Full Post »

Skäms Egmont!

Låt bli att begränsa våra barn!

Egmont Kärnan ger ut två nya könskodade tidningar och genusdebatten har satt fart på nätet och i media.

Här kan man se ansvarig utgivare för Egmont Kärnan, Linda Nehlstedt, i en intervju i svt i morse. Hon säger att hon inte alls tycker att tidningarna Emma och Goal junior är könsstereotypa, att det är vår tolkning. Hon säger hon att hon följer debatten om tidningarna men att hon inte tänker göra om någonting i dem, hon är väldigt nöjd med båda två.

Nu har versioner på den här texten nedan valsat runt hos väldigt många bloggar redan, även jag har länkat den här artikeln på facebook och fått kommentarer och reaktioner där. Jag känner att jag ändå vill lägga upp den här också, jag kan helt enkelt inte låta bli. Detta är viktigt!

Mandragora har lagt upp en bra text från Olika förlag som jag helt enkelt också lånar.

Upprop: Skäms Egmont! Sluta begränsa våra barn!

Egmont har i dag en dominerande plats på marknaden för tidningar som riktar sig till barn och unga. Med dominans kommer makt och med makt kommer ansvar. Egmont samäger distributionskanalen Tidsam och har nu 9 magasin för barn och 16 serietidningar.

Vi vill att Egmont slutar att begränsa möjligheterna för flickor och pojkar!
Vi vill att även pojkar som tycker om söta djur och att pyssla skall kunna känna sig inkluderade i en tidning om detta. Vi vill att även flickor som tycker om fotboll och sport skall kunna känna sig inkluderade i en tidning som handlar om det. Framför allt vill vi att tidningarna skall sluta utgå från förlegade och förminskande traditionella könsroller som skapar färre möjligheter för både flickor och pojkar och ett sämre samhälle för oss alla.

Vi vill att Egmont tar sitt sociala ansvar och drar in sina nya tidningar Emma och Goal!

Ge barn 100 möjligheter – istället för 2.
För alla barns framtid!

Skriv på detta upprop!

Initiativtagare: OLIKA förlag

Read Full Post »

Jag är allergisk mot stereotyper. Könsstereotyper i synnerhet.

Att ett litet barn helt naturligt skulle vara på ett visst sätt bara för att hen är pojke eller flicka köper inte jag. Jag menar att skillnaden är ett inlärt beteende. 

Minea vet ännu ingenting om begreppet pojkar och flickor. Vi undviker medvetet att säga pojke/flicka, vi väljer att säga barn/barnet. Det är så väldigt ointressant vilket kön ett barn har.
Man klarar sig rätt länge utan att behöva veta faktiskt. Och när man sedan vet (när man lärt sig av omgivningen) så är det skönt att veta att hemma är man ett barn, inte tvunget en flicka/pojke med allt vad det innebär.

Att inte känna till sitt kön (och förväntningarna som det innebär) betyder på inget sätt att man inte känner sitt kön. Minea har full koll på sin snippa, den är en kroppsdel som alla andra, precis som näsan, magen eller en tå.

Frågan om möjligheten att handla könsneutrala barnkläder är aktuell just nu. En bojkott av de stora klädkedjorna som delar upp barnklädesavdelningarna efter kön äger rum den 26 februari. Man vill medvetandegöra frågan och föra upp den till debatt. Att vara medveten om vad man gör och varför man gör så, och hur det påverkar våra barn, gör stor skillnad. Oavsett om man sedan väljer att fortsätta med det eller om man väljer att göra annorlunda.
Väldigt många faller in i normen utan att överhuvudtaget reflektera över det. Det handlar inte om att vi konsumenter ber om könsuppdelade kläder och leksaker (efterfrågan) för att sedan hitta dessa varor i butiken (tillgång), det är faktiskt precis tvärtom. Butikskedjorna säljer ett koncept till oss, de bestämmer hur barnen ska se ut och vad vem ska leka med, och vi föräldrar köper det. Vi blir helt enkelt påverkade av det klara budskapet om hur våra barn ska se ut, beroende på deras kön, när vi står i butiken. Pojkkläder/leksaker till höger och flickkläder/leksaker till vänster. Köper vi en tröja på pojkavdelningen till sonen så vet vi att det blir rätt. Han passar in i mallen. Vi behöver inte tänka själva. Alla andra pojkar på dagis har ju svarta/blåa/bruna kläder med monster på.
Och så hjälper vi (omedvetet?) till att sprida och befästa de stereotypa könsrollerna. 

En tröja från pojkavdelningen i storlek 92 är större än en tröja från flickavdelningen i storlek 92. Det beror på att pojkar behöver en större rörelsevidd säger personalen på Lindex. Varför?
De stora flickorna på dagis har så tajta jeans att de inte kan sitta bekvämt. De kan definitivt inte klättra. Varför?
Man slussar in små barn i fack och sexualisering redan i dagisåldern. Pojkar förväntas busa, flickor förväntas vara fina.

Både barn och vuxna påverkas av kläders färger och mönster.
Ett exempel: person A är ständigt klädd i skira klänningar i ljusa färger, person B är ständigt klädd i mörka färger i slittåligt material. Både vuxna och barn kommer att tilltala och behandla A och B olika. Förväntningarna på A och B skiljer sig åt.
Vuxna människor utnyttjar ständigt detta faktum, vi väljer medvetet olika kläder och färger för olika tillfällen eller känslor vi vill anspela på. Men ett barn har ingen anledning att framhäva en kvinnlig sida eller inge respekt med hjälp av sina kläder på samma sätt som vuxna kan vilja göra. Barn och vuxna bör inte klä sig på samma sätt och det finns ingen anledning att framhäva könstillhörighet på ett litet barn.

Att öka genusmedvetenheten behöver varken innebära att tvinga på eller att begränsa. Tänk istället öka valmöjligheterna.

Det ständigt återkommande argumentet att de som förespråkar könsneutrala kläder borde tvinga papporna att klä sig i klänning och förbjuda mammorna att använda kjol är så oerhört fånigt. Man har liksom missat hela poängen.
Debatten handlar inte om att tvinga sonen att klä sig i klänning och/eller att förvägra sin dotter den samma. Den handlar om att ge barnen möjlighet att välja själv. Om sonen tycker att han är fin i en rosa tröja med Hello Kitty så ska han kunna välja den, utan att behöva gå in på tjejavdelningen och därmed så tydligt bryta normer och känna sig annorlunda. Man vill att barnkläder ska delas in i kategorier efter storlek, inte efter kön.

Att bespotta färgen rosa är inte heller rätt väg tycker jag. Varför bojkotta en färg? När man säger att det är fel att tycka om rosa säger man i samma stund att alla som älskar den färgen är sämre än de som inte gör det. Det är bättre att bojkotta unkna åsikter om vem som ska/inte ska använda färgen, och vad den står för.

Argumentet att barn automatiskt blir mobbade om de inte klär sig enligt normen håller inte heller i längden. Det är inte ett barns åsikt att det till exempel inte skulle vara okej för pojkar att ha klänning, den åsikten kommer ursprungligen från de vuxna i barnets omgivning. Det är barnen till de vuxna som uttrycker en sådan åsikt som i så fall mobbar. Om de vuxna vågar tänka nytt (eller tänka alls) kan vi på sikt utrota sådana intoleranta åsikter.

Det finns många bra genusinlägg i bloggvärlden. Här är ett utmärkt exempel, läs detta.

Read Full Post »

Older Posts »

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Join 272 other followers