Jag skrev ett mejl till Cancerfonden och frågade hur de tänker kring det faktum att amning ger ett visst skydd mot bröstcancer. Jag frågade varför man inte informerar mer om detta. Varför man inte berättar att ju längre man ammar desto mer ökar skyddet. Jag tycker att alla kvinnor har rätt till sådan information oavsett om man sedan ammar eller inte.
Jag fick följande svar:
Hej!
Tack för ditt mejl.På Cancerfonden jobbar vi med preventionsfrågor främst genom vårt opinionsarbete. Det arbetet handlar i första hand om att påverka makthavare och få till relevanta politiska beslut. Exempelvis genom att vara en blåslampa för en restriktiv tobakspolitik då tobak är den enskilt största ”boven” när det kommer till cancer totalt sett i samhället (dock inte säkerställt att det påverkar just bröstcancer).
Inom ramen för Rosa Bandet lyfter vi varje år olika frågor på debattsidor och liknande. Som beskrevs ovan handlar det då om att påverka politiska beslut på området. I år handlade det ledtider inom mammografin som leder till långa väntetider där vi tycker att man borde ha en bättre beredskap från landstingshåll.
Vad gäller preventionsfrågor specifikt i Rosa Bandet lyfter vi när vi kan alla faktorer som kan påverka risken för bröstcancer. 2010 hade vi till exempel ett seminarium för politiker och andra tunga aktörer inom sjukvårdssverige där en av världens främsta forskare på området bröstcancerprevention, Carlo La Vecchia från Milano, föreläste om alla de faktorer som har en påverkan, bland annat amning (som reducerar risken) men också övervikt och alkoholkonsumtion.
Med vänlig hälsning
Britta Hedefalk
Kommunikatör
————————————-
Vi tänker besegra cancer. Vill du vara med?
Jag tycker inte riktigt att detta var svar på min fråga, vad tycker ni?
Jag skickade ett mejl till.
.
Läs mer:
Fakta om amning och bröstcancer
.
.
.
men? nä verkligen inte! bra att du tar upp detta. nu verkar det mer tabu än någonsin!
Nej de verkade försöka snacka bort dig. Härligt att du är så envis. 🙂
Fast det står ju i alla fall på deras hemsida, så det är ju inte så att de försöker mörka det, och dessutom lyftes det fram ordentligt förra året. Det finns kanske många fler tyngre faktorer som gäller fler än de som bara kan amma?
Bröstcancer drabbar mest kvinnor. Många kvinnor föder barn. Många av de barnafödande kvinnorna funderar kring amning eller ammar.
Jag anser att det är en rimlig rättighet att få reda på fakta, som att amning kan minska risken för att man drabbas av bröstcancer och att skyddet ökar ju längre man ammar, för att man sedan själv ska kunna avgöra vad man vill göra med den informationen. Jag förstår inte varför vi kvinnor ska nöja oss med att informationen står som en bisats längst ner på en sida?
Tyngre faktorer? Vem vet inte idag att rökning, fetma och alkohol kan öka risken för olika sorters cancer? De flesta vet väl vad som ökar risken för cancer? Men hur många vet att vi själva har möjlighet att MINSKA risken genom att aktivt göra någonting, inte bara genom att undvika saker? Varför inte informera om båda delarna? Var ligger motsättningarna?
Amning skyddar inte till 100%, även ammande kan drabbas men det gör inte informationen överflödig. Utebliven amning ökar inte risken för bröstcancer. Så det finns ingen anledning att komma med argument som ”skuldkänslor för de som inte kan amma”.
Jag har inte sagt emot dig, jag säger bara vad som står på deras infosida. Det hör tydligen samman med antalet menscykler och könshormoner, och det står faktiskt tillsammans med styckena om alkohol och fetma (rökning är tydligen osäkert om det ger specifik påverkan på bröstcancer). Informationen finns där.
Tvärtom från dig, jag har aldrig hört att folk som är intresserade -inte- vet det. Och de som inte heller är intresserade eller bryr sig särskilt om hälsa, ja de är väl kanske inte de som motionerar varje dag och lever hälsosamt heller.
Självklart har alla rätt till sådan information om vad man kan göra för att påverka sin situation, och jag tycker i alla fall att den är ganska tydlig hos Cancerfonden.
Även de måste ju prioritera, pengarna är inte oändliga. Bara 1% överlever till exempel bukspottkörtelcancer, och de satsar extra på det i år. Där finns knappt några överlevnadshistorier att lägga ut i media.
Att informationen finns på hemsidan är jättebra! Fattas annat. Det är det minsta man kan begära.
Och det låter jättebra att folk i din omgivning redan känner till sambandet mellan amning och minskad risk för bröstcancer. 🙂
Jag förstår att Cancerfonden måste prioritera det ekonomiska, men att skriva ut en tydligare text på tex Rosa Bandets hemsida (och att låta bli att undvika och glida på svaren på en direkt mejlfråga) kostar inte många kronor.
Jag tycker de svara ganska tydligt.
Amning är inte politiskt intressant, därför jobbar vi inte med frågan.
Precis, där har vi kärnan.
Varför är det inte politiskt intressant? Hur kan det inte vara det?
Jag tycker inte heller att du fick ett bra svar. Att de berättar allmänt om sin verksamhet för dig besvarar ju inte frågan om varför de lägger för lite vikt vid amningen som prevention.
Jag har läst om orsaker till bröstcancer här http://www.cancerfonden.se/rosabandet/om-rosa-bandet/brostcancer/ och ser inget om amningens minskande effekt. Jag vet inte om jag har missat något? Det står att östrogen och progesteronhalterna ökar risken. Det finns ett motsatsförhållande mellan östrogen och prolaktin – prolaktinet släpps inte fram under graviditeten när halterna av östrogen och progesteron i kroppen är höga utan kan verka fritt först efter att moderkakan avgått och halterna av nämnda hormoner drastiskt minskar. då skjuter prolaktinet i höjden. därefter minskar prolaktinnivåerna successivt men fortfarande efter ett halvår har ammande kvinnor högre prolaktinnivåer än ickeammande. Prolaktin finns även i själva mjölken. Jag skulle vilja veta vilken inverkan prolaktinet har på bröstcancerrisken.
Nej, jag fick söka i sökrutan på ”amning” för att hitta en liten inforuta.
Jag kollade i min lärobok, Breastfeeding and human lactation av Jan Riordan. Det står att den minskade risken kan bero på färre ägglossningar men även: ”breastfeeding can reduce concentrations ofendogenous and exogenous carcinogens present in the ductal and lobular epithelial cells” Om jag förstår det rätt alltså att amning kan minska koncentrationen olika cancerframkallande ämnen i alveolernas och mjölkgångarnas epitelceller.
Kan det vara HAMLET?
(”HAMLET upptäcktes av en slump när forskarna undersökte bakteriedödande egenskaper i bröstmjölk. Vidare studier bevisade att HAMLET består av ett protein och en fettsyra som båda finns naturligt i bröstmjölken. Provrörsförsök har visat att HAMLET dödar 40 olika cancerformer.. En viktig egenskap är att HAMLET bara dödar cancerceller, utan att påverka friska celler.”
http://www.science.gu.se/aktuellt/nyheter/Nyheter+Detalj/amnen-i-brostmjolk-dodar-cancerceller.cid930092 )
[…] Kommentarer « Hej Cancerfonden! […]
Nej för HAMLET finns inte i bröstmjölk direkt från bröstet, mjölken måste gå igenom en sur miljö först (som magen på barnet).
[…] med lägre cancerrisk? Bröstcancerfonden menar att de inte kan jobba med alla preventionsfrågor (Läs mer) och istället säger man att bröstcancer är en välfärdssjukdom och att ingen kvinna ska […]
[…] lust med det. Efter de nonchalanta svar jag fick i min mejlväxling med Cancerfonden tidigare, här och här, har jag tappat all lust att lyfta ett finger för deras insamling. Självklart kommer jag […]
[…] Hej Cancerfonden! […]
[…] Brevet, Hej Cancerfonden! […]